N1 JLPT Pro 2

1. 人を（侮って）はいけない。

2. このあたりに犯人が（潜伏）しているという情報が入った。

3. 田中選手は、最後まで（粘って）、ついに勝利を収めた。

4. （債務）の状況を確かめる

5. （滞って）いた作業が、担当者が変わってからスムーズに進み出した。

6. 本人の（了承）を得て、写真を掲載した

7. 工場の誘致について、市長が丁寧に説明し、住民の不安の（　）に努めた。

8. この生産管理のシステムは、維持費の高さが（　）になってなかなか普及しない。

9. 空港建設に関する調査では、賛成（　）が多数を占めた。

10. 注目していたテレビゲームが明日届くので、早く遊びたくて（　）している。

11. 友人に預けてきたぺットのことが（　）で、旅行はあまり楽しめなかった。

12. あの人はいつも（　）忙しそうに動き回っている。

13. 小型カメラの国内市場では、弊社が20バーセントの（　）を占めています。

14. 時間を（ロスして）しまった。

15. 若いころ私は、商品開発の仕事に（没頭して）いた。

16. 駅前に巨大スーパーができたらお手上げだ。

17. 鈴木さんには、（かねがね）お目にかかりたいと思っておりました。

18. 祖父のノートには、当時の出来事が（克明）に記されていた。

19. その議員は議会での発言を（撤回した）。

20. ありがたい

21. 完結

22. もはや

23. 繁盛

24. 基調

25. 遂げる

26. 息子はサッカーの練習でよほど疲れていたのか、家に（　）食事もとらず、寝てしまった。

27. 努力して夢を叶えた弟のことを兄として誇り（　）思う。

28. 政治評論家の山田氏は「方法（　）、現状を打開する必要がある」と説く。

29. 昨日行ったそば屋は、たくさん人が並んでいたので（　）、意外にもすぐに席に案内された。

30. 自動車の新社長に就任した山下春好氏は、会見で「私が持つノウホウ（⭐）、早期の黒字化が図れると確信している。」と述べた。

31. A：「ねえ、この漫画、面白いよ。」B：「興味ない」A：「そんなこと言って。本当は読んでみたくてしかたが（⭐）。」

32. 取引先との打ち合わせで、「御社で」と（　）、誤って「弊社で」と言ってしまい、相手を混乱させてしまった。

33. 昨日、水月滝を見に行った。さすが日本有数の水量を誇るだけあって、（　）見事な滝だった。

34. 母「ねえ、たけしの次の対戦相手、去年優勝してるんだって。勝つのは難しいかな。」父「そんなの（　）わかんないよ。」

35. 近年、世界的な人口増加により、将来の水不足への関心は急激に（　）。

36. 昨日はとても寒く、積もり___ ___★___ずっと雪が降っていた。

37. ステージに___ ___★___上がった。

38. 2025年には介護を必要とする高齢者が著しく増加することから、多くの専門家が「介護施設職員の給与を引き上げる___ ___★___」と指摘する。

39. ランニングシューズを買うために、___ ___★___結局買えなかった。

40. NPO法人「音楽の夢」では、音楽を通じたさまざまな教育プロジェクトを展開していくことに___ ___★___活動をしています。

41. (1)
一般的に工具は、とても合理的にでサインされているはずです。その原則は、世界中どこに行っても変わらないようですが、その合理的デザインの結果は、なぜ国によって全然違ってきます。もちろん素材や加工方法の違いがあって、工具の役割自体が違う場合も多いのですが、はさみやのこぎりのように、全く同じ機能、素材であっても民族独特の美意義の違いがくっきり現れます。そのことは、工具も持つ美しさが、必ずしも合理性からだけ生まれるのではないことを示しているように思います。

工具のデザインについて、筆者の考えに合うのはビれか。

42. (2)
日記とは限りなく私的な記録であり、読者が存在しないどころか、他人には読まれたくない秘密の表現であるともいえる。
ただ一人だけ、奇妙な読者が存在する。いつでも自由に日記を読むことの出来る、日記の筆者である。その読者は筆者とは異なる場に立って、様々な配慮を働かす。万が一日記が盜み読まれたり、死後に他人の目に曝されるような事態が発生した場合、こんなことが書かれているのはまずいのではあるまいか、等々と。しかし、これは限りないく私的な記録である筈の日記にとって矛盾である。
注）盜み読む:他の人の日記や手紙などをこっそり読む

矛盾であるとあるが、何が矛盾か。

43. (3)
　社会というのは抽象的な概念だ。だから、社会を見せてみろといわれても、見せることはできない。テレビでニュース映像を見ていても社会を見たことにはならない。では、社会はどうしたら目に見えるか。
それが街である。街の中で人と人とがどう具体的に関係し合っているかを見せらし、社会は見せようがないが、人と人の具体的な関係こそが社会だからだ。物をつくる人がいて、運ぶ人がいて、売る人がいて、買う人がいる。そうした人々の無数の行為の連関(注)として社会は存在する。街は、その諸行為の連関を具体的に見せてくれる場なのだ。
(注) 連関：ここでは、つながり

社会について、著者はどのように考えているか。

44. (4)
　科学者は、一般に疑(うたぐ)り深い。原因と結果が単純に結ばれる場合はそうでもないが、複雑な経路でつながっている場合には、論理の道筋がちゃんとたどれない限り疑い続けるのが通例（注）である。だから、新聞のインタビューなどで意外な結果や思いがけない現象について意見を聞かれたとき、必ず「もしそれが事実とすれば」という前置きをしてから推測を述べることになっている。より重大な結果を主張した論に対しては、より確実でより強固な証拠を要求するのも、その理由からである。
(注) 通例: ここでは、一般的

科学者について、筆者はどのように述べているか。

45. （1）
　　以下は、生物の進化について書かれた文章である。
　世界中にさまさまな形の角を持つカブトムシ（注1）がいますが、 その中のどれかが生き残りや すいということはありません。 カブトムシとしての条件さえ整っていれば、 角の形はどれでもいい。 たまたま突然変異（注2）でいろいろな角のカプトムシが生まれ、 そこには環境圧力がからなかったので、 どれも生き残っただけの話です　(もちろん、 たとえば移動が困難なほど巨大な角など、 生きるのに邪魔になる形質の個体は淘汰(とうた)（注3）されたでしょう)。
　こうした形質は、進化のプロセスにおける「遊び」の部分だといえます。 たとえば自動車なら、 四角い車体にタイヤが四つあり、中にはエンジンやハンドルがあるといった 基本形は、どのメーカーでも変わりません。しかしそれ以外の細かい部分――ヘッドライトの形やシートの色や材質など――は、 自動車としての本質にあまり関係がないので、車種やメーカーによってかなり多様性がある。　デザイン的に遊べるのです。
　生物の場合も、デザイン的な遊びを入れる余地がなく、 多くの種に共通する基本形はあります。 生きている環境が同じなら、 体型が似てくるのは当然の成り行きで、 これは「収斂進化(しゅうれんしんか)」と呼ばれています。 たとえば哺乳類であるイルカの体型が魚類と似ているの収斂進化の結果のひとつです。
(中略)
　突然変異は生物の多様性を拡大しますが、 環境圧力にはその多様性を絞り込む役割があるといえるでしよう。 生物の進化には、 その両面があるのです。

(注1) カブトムシ: 昆虫の一種で、雄は角を持つ
(注2)　突然変異: 親にはない生物的特徴が子に現れること
(注3)　淘汰される: ここでは、滅びる

カブトムシの例を挙げて筆者が言おうとしていることは、何か。

46. 生物の進化について、筆者はどのように述べているか。

47. （2）
　不正に対して、腹の底からふつふつと怒りが湧(わ)き上がってくるのは、人間にとってとて も大切なことです。そして、それが大きな共感となって社会全体に広がるとき、社会変革のうねり（注）が訪れます。
　しかし同時に私たちは、 「正しい怒り」の罠(わな)についても、きちんと知っておかなくてはなりません。 「正しい怒り」で胸がいっぱいになると、 「怒っている私こそが正しいのだ」というふうに、私を正義の側に置いてしまいがちになります。すると、　私の正義を邪魔するものは「悪」である、　という思考回路ができあがります。
　それがさらにもう一歩進むと、「悪」である彼らに正義の裁きを加えて社会を良くするためならば、　こっちだって少々の「小さな悪」を行なってもかまわないはずだ、となってしまうことすらあるのです。
　歴史を振り返ってみれば、このような行き過ぎが何度も繰り返されてきました。そして 「正しい怒り」で胸がいっぱいだと、なかなかそのような罠(わな)の存在に気づけません。
　すなわち、ほんとうの意味で「正しく怒る」とは、「不正は許せない!」という怒りによって動機づけられた自分の行為のひとつひとつが、客観的に見ても「正しい」と言えるのかどうかを、　たえず冷静に自己点検しながら、その怒りのエネルギーを上手に正義へと結びつけていくことではないかと私は思うのです。それができてはじめて、私たちはより良い社会を作っていけるのです。
(注)　うねり:　ここでは、大きな動き

「正しい怒り」の罠とはどういうことか。

48. 「正しく怒る」ことについて、筆者の考えに合うのはどれか。

49. (3)
以下は、スポーツの分野におけるリーダーについて書かれた文章である。
リーダーと呼ばれる立場にある者は、専門性をつねに高めていく努力を怠ってはならない のだが、以前は、専門書を読むとか、高い知識を持つ人に訊ねるとか、あるいは海 外の最先端の情報を翻訳するなどすれば、ある程度は事足りた（注1）ように思う。いわゆる「受 け売り」であっても、それなりにカバー（注2）できたのだ。
しかし、これだけ情報化が進むと、その程度の「知識」 は、持ようとすれば誰でも得る ことができる。誰もが知り得ていることを話しても意味はないし、相手の行動を変えるさ りあげにはならない。つまり、もはや「受け売り」の専門性は通用しないということだ。 誰もが知り得る知識を、より深めたものでなければ「専門性」 にはならないのである。
そうした専門性を身につけるためには、自分自身が扱う人の人間的な弱さにもとづく現問 したとか、あるいは実際にそうした領域に足を踏み入れたとして、獲得したものではない れば、感度は鈍くなるのではないだろうか。そういう専門性が、これからは求められ れるのではないかと私は思うのだ。

（中略）
つまり、専門性にはなんらかの愛付けが必要であり、リアリティを感じさせることが重 要になるということである。
言葉を変えれば、「知っている」だけでは専門性にはならないということだ。「わかっ ている」 にならなければならない。 「知った」ことを、それまでの経験なども付 け加えながら自分のなかで自分の言葉として置き換え、「わかる」 に変英させて初めて 専門性を高めたことになるはずなのだ。

（注1） 事足りる：間に合う
（注2） カバーする：ここでは、必要を満たす

「受け売り」の専門性について、筆者はどのように述べているか。

50. 筆者によると、リーダーに求められることは何か。

51. (4)

打ち合わせは参加するすべての人で議論をし、ひとつの結論を導き出していく作業である。その裏を返せば、意見が採用されていない人のほうが大勢いるのである。こうした場合、その場では納得しているものの、周囲からの扱われ方次第ではストレスが溜まっていくことになるであろう。
「それならば、私はいなくてもいいじゃないですか」当然ながら、この先この人からはポジティブな(注1) 発言は得られないであろう。
メイン・アイデアを考えた人がすべての権限を握り始めたときは、特に注意が必要だ。最初に考えた人がその案件に責任を持つことは当然であるが、それと同時にチームのモチベーションへ(注2)の責任も持つことになると心得なければならない。そのために、本筋でないことは譲るクセをつけてみてはいかがだろうか。
では何が本筋で、何が本筋でないのか。それを客観的に計る基準に「正しいか、正しくないか」 「好きか、嫌いか」に判断することができる。本筋は「正しいか、正しくないか」で判断され、本筋でないものは「好きか、嫌いか」で判断される。つまり、好きか、嫌いかという好みに関しては、個人的な一存(注 3)で切り捨てるのではなく、さまざまな意見を積極的に受け入れるべきであると考える。そのことでチームのひとりひとりが自分の存在意義を感じ、前向きなアイデアを出してくれるようになるだろう。
(注1) ポジティブな: 前向きな
(注2) モチベーション: やる気
(注3) 個人的な一存: 自分ひとりだけの考え

自分の意見が採用されない人について、筆者はどのように述べているか。

52. モチベーションへの責任も持つとあるが、どういうことか

53. 以下は筆者が本の中で「哲学の役割」について書いたものである。
　ここで、大切なのは、とりわけ科学の意義と限界をしっかりと見定めて、人間的知の全体をほんとうに見渡しうる哲学的知の立場を我がのものとすることにある。というのは、科学的知は、二つの限界を持ち、その限界内でしか意義を持たないからである。
　一つには、科学的知は、対象を突き放して、第三者的立場で、自分に関わりのない客観的事象として眺め、しかも、必ずそのつど、特定の観点からだけ対象を扱い、自分が関心を持つ側面だけを取り上げ、それ以外の局面を捨象し、けっして対象の全体を見ようとはしないのである。だから、科学が進むと、細分化が必至となり、隣の研究室でやっていることが、お互いにはまったくわからなくなる。専門化と特殊化が、科学の運命であり、いかに学際化が叫ばれても、根本的には①この傾向には歯止めが利かない。それはちょうど、近代的病院で、病気を扱う諸部門が、外科や内科等々として、細かく分かれ、人間全体を扱ってくれる部署は存在しないのと、同様である。
　二つには、科学的知は、対象を、自分と無関係な事柄として扱う客観性がその特色をなしているので、そこでは、私たちが、自己として、主体的に決断して実践的に生きてゆく行為の問題を、本質的に扱うことができないのである。というのも、ある状況のなかで、いかに生きるべきかをよく考えて、決断し、行為してゆくためには、来し方行く末をよく熟慮して、もはや無い過去と、いまだ無い将来とを視野に収めながら、現在の状況のなかにつき入ってゆかねばならない。しかし、そのような無いものを視野に収めながら、記憶と期待という熱い思いを抱きつつ行為することは、知覚的に有る現在の事実に検証されることによってのみ確実性を得ようとする科学の実証性とは、まったく別個の事柄だからで
ある。客観的な事実確認のみを大事と考える科学の次元と、人生の岐路に立って、右すべきか左すべきかに思い悩む行為者の立場とは、別個の事柄である。②科学は、いかに生きるべきかという後者の問題を、本質的に扱うことができないのである。
したがって、科学とは別に、存在の全体を視野に収め、世界のあり方の原理的全体を考慮して、世界観の知を育むと同時に、そのなかで、人間はいかに生きるであるかという、人間の主体的な行為の根本を考究して、人生観の知を形成するところに、哲学的な知の本質的な成立根拠があることになる。哲学が愛し求める真実の知とは、こうした人生観・世界観の根本的な知にほかならない。
（二郎『現代の哲学』による）
（注）捨象（しゃしょう）する: 捨て去る

科学的にものごとを見るということを、筆者はどのようにとらえているか。

54. この傾向とあるが、どのような傾向か。

55. 科学は、いかに生きるべきかという後者の問題を、本質的に扱うことができないとあるがなぜか。

56. 哲学的知の重要性はどこにあるか。

57. A

人は不安を感じたり緊張したりすると、慌てたり身体の動きがぎこちなくなったりして、本来の力が発揮されることがある。そういうときは、「うまくいかなかったらどうしよう」といったマイナスの思考をしないようにする必要がある。それほどは、自分自身に肯定的な言葉を発することが効果的だ。「きっとうまくいく」と言い聞かせたり、「こうなりたい」という具体的なイメージを言葉にしたりする。脳は自分が発した言葉を真実だと認識しているので、その言葉通りになると思えてきて不安な気持ちが和らいでいく。つまり、心の状態はコントロールが可能だ。心の状態が好転すれば、身体も満たされた動き本来の力が発揮できるはずだ。

B
人は不安な状態に陥ると、反射的に下を向いています。このように、人間の身体というものは、心の微妙な動きに反応しているのです。こうした身体と心の関係性をうまく活用すると、身体の動きを操作することで心の動きまでもコントロールすることができるようになるのです。
たとえば、不安でしようがない状態になったときは意識的に目線を上げてみる。極度に緊張して呼吸が早くなったとしたら、息を大きく吸い込んで深呼吸をしてみる
シンプルにいうならば、今の身体の状態に対して、すべて反対の方向に身体を動かせばよいのです。目線を上げれば不安は解消されますし、深呼吸をすれば落ち着いた状態になります。
そもそも、心の状態というものは、自律神経（注）を通して身体の反応へと現れてくるものが、こうした作用を逆転させてやることで、身体の動きから自律神経に対して、逆のアプローチをかけていくことができるのです。

（注）自律神経：意志とは無関係に、身体の機能を自動的に調節する神経

不安を感じたり緊張したりしたとき、AとBはどうすればよいと述べているか。

58. AとBで共通して述べていることは何か。

59. 以下は、コンピューターによる将棋が出現したことに対して書かれた記事である。
人間同士の将棋、勝負というのは、ただ盤上 (注1) で能力を発揮し合うだけのものであり。必ずそこに至るまでのプロセスがあります。強い相手と戦うことになってプレッシャーを受けたり、「ああ、厳しい相手だなあ」と萎縮してしまって勉強の意欲が減ったりすることだってあります。でも、「それじゃダメだ」と自分の心と戦ったり、整理をつけたりして最終的に対局(注2) 当日を迎える。もちろん盤上の戦いもすごく大変なことですが、必ず事前にそういうステップを踏んでいます。
人間の強さというのは、他人との戦いはもちろんですが、自分自身との戦いによっても生まれ、育っていくものなのです。
それに、人間は疲れも感じるし、集中力も永遠には続きません。判断ミスだって何度もします。
しかし、そんなちっぽけな一人の人間が焦りや苦しさを乗り越えて、観ている側が感動したり、あっと驚くような勝負をしたりする。それこそが人間の将棋の醍醐味のようなものなのです。

(中略)
よく言われることですが、コンピューターに悩みやプレッシャーはありません。いくらコンピューターが強くても、すぐにそうするような人間的なプロセスを乗り越えることができるわけではありません。
強いコンピューターというのは、開発者のプログラミング(注3)能力、また人間的な意味で言えば開発に懸ける情熱とか、そういうものが評価されています。ただそれは、人間の将棋の強さとは別の軸にあるもののようです。
その相容 (注4)れないまったく別のものの強さを競わせたのが、棋士対(注5)コンピューター戦です。その結果、コンピューターのほうが強かったとしても、人間の強さが魅力や意味を失うわけではないでしょう。
もちろん、棋士がコンピューターに負けたら、ファンのほうがガッカリする気持ちもわかります。いままで人間同士の素晴らしい戦いを観てきて、最強棋士のすごさを体感してきた。そういう中でソフトという新しい存在が出てきてそれに負かされたら、人間は感情の
生き物である以上、惨胆するのも当然だと思うのです。
　いままで自分が興奮や感動してきたものは何だったのだ、と。
　ただ実は、人間とコンピューターの強さというのは棲みにがあるのではなくて、それぞ
れが固有の良さを持っているものだと思うのです。
　人間対人間、人間対コンピューター、コンピューター対コンピューター。大きく分けれ
ばこの三つになると思いますが、これらはそれぞれに独立した魅力があって、お互いを阻
害するものはありません。そこを分けて考えることが大事なのではないでしょうか。
　この三つのコンテンツを徹底的に味わい尽くしたうえで、コンピューター対コンピュー
ターの対戦が一番面白いと思えば、人間の強さに魅力を感じなくなっても仕方がないとは
思います。でもきちんと比較せずに、なんとなく時代の流れやちょっとしたインパクト
だけで、人間対人間の面白さの魅力が薄いんだと思うのはすごくもったいない。

（注１）　盤：ここでは、将棋をする台
（注２）　対局：ここでは、勝負
（注３）　プログラミング：コンピューターのプログラムを作ること
（注４）　相容れない：ここでは、性質が異なる
（注５）　棋士：職業として将棋をする人
（注６）　コンテンツ：ここでは、対戦の内容

人間同士の将棋の魅力について、筆者はどのように考えているか。

60. コンピューターによる将棋について、筆者はどのように述べているか。

61. 筆者の考えに合うのはどれか。

62. .

マリーさんは秋川大学で本を借りるために、図書館利用カードを作ろうと思っている。 今日は金曜日である。明日の夜までに本を借りたいが、図書館利用カードは、どのよう に申請しなければならないか。